Sunday, April 21, 2013

politik

1. Definisi Neoplatonisme Neoplatonisme adalah istilah modern yang digunakan untuk menunjuk periode awal filsafat Plato dengan karya Plotinus dan berakhir dengan penutupan Akademi Platonik oleh Kaisar Justinian pada 529 CE. Ini merek Platonisme, yang sering digambarkan sebagai 'mistik' atau agama di alam, yang dikembangkan di luar arus utama Akademik Platonisme. Asal-usul Neoplatonisme dapat ditelusuri kembali ke era sinkretisme Helenistik yang memunculkan gerakan-gerakan tersebut dan sekolah-sekolah pemikiran sebagai Gnostisisme dan tradisi Hermetik. Faktor utama dalam sinkretisme ini, dan satu yang memiliki pengaruh besar pada perkembangan pemikiran Platonis, adalah pengenalan terhadap Kitab Suci Yahudi ke kalangan intelektual melalui terjemahan Yunani yang dikenal sebagai Septuaginta. Pertemuan antara narasi penciptaan Kejadian dan kosmologi's Timaeus Plato digerakkan tradisi panjang kosmologi teori yang akhirnya memuncak dalam skema grand 'Enneads Plotinus. dua Plotinus 'penerus utama, Porphyry dan Iamblichus, masing-masing dikembangkan, dengan cara mereka sendiri, terisolasi aspek tertentu dari pemikiran Plotinus', tetapi mereka tidak mengembangkan suatu filsafat yang ketat untuk mencocokkan bahwa dari tuannya. Saat itu Proclus yang, lama sebelum penutupan Akademi, diwariskan suatu filsafat Platonis sistematis atas dunia bahwa dengan cara tertentu mendekati kecanggihan Plotinus. Akhirnya, dalam karya-Pseudo disebut Dionysius, kita menemukan sintesa besar filsafat Platonik dan teologi Kristen yang mempunyai pengaruh besar pada mistisisme Abad Pertengahan dan Renaissance Humanisme. 2. Apa Neoplatonisme? Istilah 'Neoplatonisme' merupakan konstruksi yang modern. Plotinus , yang sering dianggap sebagai pendiri 'dari Neoplatonisme, tidak akan menganggap dirinya "baru" dalam arti Platonis, tapi hanya sebuah ekspositor dari ajaran Plato . Hal ini mengharuskan dia untuk merumuskan sistem filosofis baru sepenuhnya tidak akan dilihat oleh dia sebagai masalah, karena itu, di matanya, persis apa yang dibutuhkan doktrin Platonik. Dalam arti tertentu, ini benar, untuk sedini Akademi Lama kita menemukan penerus Plato berjuang dengan interpretasi yang tepat pikiran, dan tiba pada kesimpulan yang berbeda menyolok. Juga, di era Helenistik, ide-ide Platonis tertentu diambil oleh para pemikir dari berbagai loyalitas - Yahudi, Gnostik, Kristen - dan bekerja sampai ke bentuk-bentuk baru ekspresi yang bervariasi cukup jauh dari apa yang sebenarnya Plato menulis dalam Dialog nya. Jika hal ini membawa kita pada kesimpulan bahwa para pemikir yang kurang 'loyal' untuk Plato dari para anggota Academy (dalam berbagai bentuknya selama berabad-abad sebelumnya Plotinus)? Tidak, untuk beberapa dan sering bertentangan menggunakan terbuat dari ide Platonik merupakan bukti universalitas pemikiran Plato - yang, kemampuannya untuk mengakui dari berbagai interpretasi dan aplikasi. Dalam pengertian ini, Neo-Platonisme dapat dikatakan telah dimulai segera setelah kematian Plato, ketika pendekatan baru untuk filsafatnya sedang disinggung. Memang, kita telah melihat petunjuk, dalam ajaran Xenocrates (kepala kedua dari Akademi Lama) dari tipe teori keselamatan yang melibatkan penyatuan dari dua bagian jiwa manusia - yang "Olympus" atau surgawi, dan " Titanic "atau duniawi (Dillon 1977, hal 27). Jika kita menerima keterangan Frederick Copleston tentang Neoplatonisme sebagai "intelektualis jawaban kepada kerinduan ... untuk keselamatan pribadi" (Copleston 1962, hal 216) kita sudah dapat menemukan awal jawaban ini sejauh Akademi Lama, dan Neoplatonisme kemudian akan tidak harus dimulai dengan Plotinus. Namun, tidak jelas bahwa gagasan Xenocrates 'terlibat keselamatan individu, melainkan sangat mungkin bahwa ia mengacu pada sifat manusia bersatu dalam arti yang abstrak. Dalam kasus apapun, tradisi Hermetik-Gnostik awal tentu sampai batas Platonis, dan kemudian Gnostisisme dan teologi Kristen Logos nyata begitu. Jika jawaban intelektual untuk sebuah kerinduan umum untuk keselamatan pribadi yang ciri Neoplatonisme, maka Gnostik yang sangat intelektual dan Kristen dari zaman Helenistik Akhir harus diberi judul Neoplatonists. Namun, jika kita harus teliti dan menentukan Neoplatonisme sebagai sintesis dari berbagai ide Platonistic 'lebih atau kurang' menjadi ekspresi grand filsafat Plato, kemudian Plotinus harus dianggap sebagai pendiri Neoplatonisme. Namun kita tidak boleh lupa bahwa Platonizing Kristen, Gnostik, Yahudi, dan pagan lainnya '' pemikir spekulatif menyediakan bahan-bahan yang diperlukan untuk membuat sintesis ini mungkin. 3. Plotinian Neoplatonisme Pemikir abad ketiga besar dan 'pendiri' dari Neoplatonisme, Plotinus , bertanggung jawab untuk sintesis grand Kristen progresif dan Gnostik ide dengan filosofi Plato tradisional. Dia menjawab tantangan akuntansi munculnya rendah dan cacat kosmos tampak dari pikiran ketuhanan yang sempurna dengan langsung menyatakan bahwa semua keberadaan objektif hanyalah diri eksternal-ekspresi dari sebuah kontemplatif inheren dewa dikenal sebagai Satu (untuk ayam) , atau yang Baik (ta kalon). Plotinus membandingkan ekspresi dari ketuhanan unggul dengan ekspresi-diri jiwa individu, yang hasilnya dari konsepsi sempurna Formulir (eidos), dengan ekspresi cacat selalu Formulir ini dengan cara yang berasal dari 'kepribadian material' yang risiko mengalah kepada tuntutan discursivity memecah belah, dan sebagainya menjadi sesuatu yang kurang dari ilahi. Ini pengurangan esensi ilahi dalam temporalitas hanyalah saat penting dari ungkapan lengkap dari Satu. Dengan mengangkat pengalaman jiwa individu dengan status sebuah aktualisasi dari ilahi Formulir, Plotinus berhasil, juga, dalam melestarikan, kalau bukan otonomi, setidaknya kebutuhan ontologis martabat dan kepribadian. The Cosmos, menurut Plotinus, bukanlah ciptaan, direncanakan oleh dewa pada siapa kita bisa lulus dengan tuduhan begetting jahat, sebab Cosmos adalah ekspresi-diri the Soul, yang sesuai, kasar, untuk Philo's prophorikos logo, yang endiathetos logo yang Intelijen (nous). Sebaliknya, Cosmos, dalam hal Plotinian, harus dipahami sebagai akibat beton atau 'produk' Jiwa Pengalaman dari perusahaan Mind sendiri (nous). Idealnya, ini ekspresi beton harus melayani Soul sebagai titik-acuan untuk diri-sendiri sadar keberadaannya, namun Jiwa terlalu mudah jatuh ke dalam kesalahan menilai ekspresi atas prinsip (arkhê), yang merupakan kontemplasi dari Formulir ilahi. Kesalahan ini menimbulkan kejahatan, yang merupakan hubungan murni subjektif Jiwa (sekarang dibagi) ke bentuk manifold dan konkret bertindak ekspresif nya. Ketika Jiwa, dalam bentuk Existent individu, sehingga menjadi sibuk dengan pengalaman, Alam datang menjadi ada, dan Cosmos mengambil bentuk konkret sebagai lokus kepribadian. a. Kontemplasi dan Penciptaan Hearkening kembali, baik secara sadar atau tidak, dengan doktrin Speusippus (pengganti Plato di Akademi) bahwa Dia sama sekali transenden dan "lebih dari sekadar," dan bahwa angka dua adalah prinsip pertama benar (Dillon 1977, hal 12), Plotinus menyatakan bahwa Dia adalah "sendirian dengan dirinya sendiri" dan tak terlukiskan (cf. Enneads VI.9.6 dan V.2.1). The One tidak bertindak untuk menghasilkan sebuah kosmos atau perintah rohani, tetapi hanya menghasilkan dari dirinya sendiri, mudah, tenaga (Dunamis) yang sekaligus adalah Akal (nous) dan obyek kontemplasi (theôria) Akal ini. Sementara Plotinus menunjukkan bahwa Satu subsists dengan memikirkan dirinya sebagai itu sendiri, subsists Akal melalui pemikiran dirinya sebagai lain, dan karena itu menjadi dibagi dalam dirinya sendiri: ini bertindak divisi dalam Akal adalah produksi Menjadi, yang merupakan prinsip yang sangat dari ekspresi atau discursivity (Ennead V.1.7). Untuk alasan ini, Intelek berdiri sebagai satu-satunya Plotinus 'Prinsip Pertama. Pada titik ini, pemikiran atau perenungan Intelek terbagi atas dan memerintahkan ke pikiran, masing-masing dari mereka hidup dari dalam dan bagi dirinya sendiri, sebagai refleksi otonom dari Dunamis dari Satu. Ini adalah Formulir (EIDE), dan keluar dari kesatuan inert mereka di sana muncul the Soul, yang tugasnya adalah untuk berpikir ini Formulir discursively dan kreatif, dan dengan demikian menghasilkan atau membuat suatu beton, ekspresi hidup dari Akal ilahi. Aktivitas ini hasil Jiwa dalam produksi banyak jiwa-jiwa individu: aktualisasi hidup kemungkinan yang melekat pada Formulir. Sedangkan Intelek terbagi menjadi dalam dirinya sendiri melalui kontemplasi, Soul dibagi menjadi luar itu sendiri, melalui tindakan (yang masih kontemplasi, menurut Plotinus, meskipun jenis terendah; cf III.8.4. Ennead), dan divisi ini merupakan Cosmos, yang merupakan tindakan ekspresif atau kreatif Jiwa, juga disebut sebagai Alam. Ketika jiwa individual mencerminkan pada Alam sebagai perbuatan sendiri, jiwa ini mampu mencapai pemahaman (gnosis) ke dalam esensi Akal, namun ketika jiwa pandangan alam sebagai sesuatu yang obyektif dan eksternal - yaitu, seperti sesuatu yang harus berpengalaman atau mengalami, sementara lupa bahwa jiwa itu sendiri adalah pencipta Alam ini - kejahatan dan penderitaan terjadi. Mari kita memeriksa cara yang Plotinus menjelaskan Alam sebagai lokus kepribadian. b. Alam dan Kepribadian Kontemplasi, pada tingkat Jiwa, adalah untuk Plotinus jalan dua arah. The Soul kedua merenungkan, pasif, Intelek, dan mencerminkan pada bertindak sendiri dengan memproduksi kontemplatif Alam dan Cosmos. Jiwa-jiwa individu yang menjadi tenggelam dalam Alam, sebagai saat-saat bertindak kekal the Soul, akan, idealnya, mendapatkan pengetahuan lengkap Jiwa dalam kesatuan, dan bahkan dari Akal, dengan merenungkan hasil nyata dari tindakan itu Soul's - bahwa adalah, pada, entitas externalized masuk akal yang membentuk Cosmos fisik. Refleksi ini, jika dilakukan dengan jiwa individu dengan memori yang asalnya yang selalu di latar depan, akan mengakibatkan hanya mengatur dari Cosmos fisik, yang akan membuat gambar itu bahan sempurna dari Cosmos Intelektual, yaitu bidang Bentuk-bentuk (cf. Enneads IV.3.7 dan IV.8.6). Namun, hal-hal yang tidak selalu ternyata begitu baik, bagi jiwa individu sering "pergi lebih rendah daripada yg diperlukan ... untuk lampu daerah yang lebih rendah, tetapi tidak baik bagi mereka untuk pergi sejauh" (Ennead IV.3.17, tr O'Brien 1964.). Untuk saat jiwa meluas sendiri pernah jauh ke dalam ketidakpastian dari materialitas, secara bertahap kehilangan memori berasal dari Allah, dan datang untuk mengidentifikasikan diri lebih dan lebih dengan lingkungannya - yang artinya: jiwa mengidentifikasi diri dengan hasil Soul's bertindak, dan melupakan bahwa itu, sebagai bagian dari Soul, sendiri merupakan agen dari tindakan itu. Hal ini sama saja dengan melepaskan, dengan jiwa, alam ilahi nya. Ketika jiwa telah sehingga menyerahkan dirinya, ia mulai bertambah banyak encrustations asing, jika Anda akan, yang membuat itu sesuatu yang kurang dari ilahi. Encrustations ini adalah 'kecelakaan' (dalam arti Aristotelian) kepribadian. Namun jiwa tidak pernah benar-benar hilang, karena, seperti Plotinus menegaskan, jiwa hanya perlu "berpikir pada pokok keberadaan" untuk kembali ke dirinya sendiri, dan terus eksis otentik sebagai gubernur Cosmos (Ennead IV.8.4-6 ). Memori dari kepribadian yang mengembara jiwa ini memiliki harus dilupakan agar ia kembali sepenuhnya kepada sifat ilahi tersebut, karena jika itu ingat, kita harus mengatakan, kontradiktoris, bahwa jiwa memiliki memori tentang apa yang terjadi selama nya keadaan lupa! Jadi dalam arti tertentu, Plotinus berpendapat bahwa kepribadian individu tidak dipertahankan pada tingkat Soul. Namun, jika kita memahami kepribadian sebagai lebih dari sekedar sikap tertentu yang melekat pada mode konkret dari keberadaan, dan lebih melihatnya sebagai jumlah total dari pengalaman tercermin pada di akal, maka jiwa pasti mempertahankan kepribadian mereka, bahkan di tingkat tertinggi, karena mereka bertahan sebagai pikiran dalam Pikiran ilahi (cp. Ennead IV.8.5). Kepribadian yang satu memperoleh dalam aksi (tipe terendah kontemplasi) memang lupa dan terlarut, tetapi 'kepribadian' atau kegigihan dalam mencapai kecerdasan bahwa salah satu melalui tindakan bajik paling pasti bertahan (Ennead IV.3.32). c. Keselamatan dan Proses Cosmic Plotinus, seperti kontemporer-kakaknya, filsuf Kristen Origenes dari Aleksandria, memandang keturunan jiwa ke alam materi sebagai momen penting dalam berlangsung dari Akal ilahi, atau Tuhan. Untuk alasan ini, keturunan itu sendiri tidak yang jahat, karena itu merupakan cerminan dari esensi Allah. Kedua Origenes dan tempat Plotinus menyalahkan untuk mengalami keturunan ini sebagai suatu kejahatan yang tepat pada jiwa individu. Tentu saja, para pemikir ini diadakan, masing, pandangan sangat berbeda seperti mengapa dan bagaimana pengalaman jiwa keturunan sebagai suatu kejahatan, tetapi mereka mengadakan satu kesamaan: bahwa jiwa rasional tentu akan memilih yang baik, dan bahwa setiap kegagalan untuk melakukan sehingga merupakan hasil yang diperoleh kelupaan atau kebodohan. Tapi mana kegagalan ini? Origenes memberikan apa, pikiran Plotinus ', pasti jawaban sangat tidak memuaskan: bahwa jiwa pra-ada sebagai makhluk spiritual, dan ketika mereka yang dikehendaki untuk membuat atau' memperanakkan 'secara terpisah dari Allah, mereka semua jatuh ke dalam kesalahan, dan mendekam di sana sampai kedatangan Logos Inkarnasi. Pandangan ini memiliki lebih dari rasa Gnostik kecil itu, yang akan duduk sakit dengan Plotinus, yang merupakan lawan besar Gnostisisme . Jatuhnya jiwa Plotinus merujuk, cukup sederhana, dengan ketegangan antara kontemplasi murni dan tindakan memecah belah - ketegangan yang merupakan modus alam keberadaan jiwa (cf. Ennead IV.8.6-7). Plotinus mengatakan bahwa pikiran hanya selesai atau sepenuhnya dipahami setelah telah diungkapkan, hanya dapat berpikir dikatakan telah lewat dari potensi ke aktualitas (IV.3.30 Ennead). Pertanyaan tentang apakah tempat Plotinus nilai lebih pada potensi atau sebenarnya benar-benar ada konsekuensinya, karena dalam setiap potensi plêrôma Plotinian menghasilkan suatu aktivitas, dan setiap kegiatan itu sendiri menjadi potensi untuk aktivitas baru (cf. Ennead III.8.8); dan karena Satu, yang merupakan tujuan atau objek keinginan dari semua Existent, bukan potensi atau aktualitas, tapi "lebih dari sekadar" (epekeina ousias), adalah mustahil untuk mengatakan apakah berjuang dari Existent, dalam 'skema Plotinus, akan menyebabkan aktualisasi penuh dan lengkap, atau dalam beristirahat dari potensi yang akan membuat mereka seperti sumber mereka. "Kemiripannya dengan Tuhan sejauh mungkin," untuk Plotinus, benar-benar serupa untuk diri sendiri - eksistensi otentik. Plotinus daun itu sampai ke individu untuk menentukan apa ini berarti. "Kata-kata Terakhir Dalam biografinya tentang Plotinus, Porphyry mencatat kata-kata terakhir dari guru kepada siswa sebagai berikut: "Berusaha untuk membawa kembali dewa dalam dirimu kepada Allah di Semua" (Porphyry, Life of Plotinus 2, terjemahan saya). Setelah mengucapkan kata-kata, Plotinus, salah satu filsuf terbesar dunia yang pernah dikenal, meninggal dunia. Kesederhanaan dari pernyataan akhir ini tampaknya bertentangan dengan kekakuan intelektual risalah Plotinus ', yang menantang - dan lebih sering daripada tidak menundukkan - hampir semua pandangan filosofis terkemuka pada zaman tersebut. Tapi ini hanya jika kita mengambil komentar ini dalam arti agama mistik atau senang. Plotinus tingkat paling menuntut kejelasan intelektual dalam menangani masalah hubungan umat manusia dengan prinsip tertinggi eksistensi. Berjuang untuk atau menginginkan keselamatan tidak, untuk Plotinus, sebuah alasan untuk hanya meninggalkan diri dengan iman atau doa atau ritual agama unreflective, melainkan, keselamatan itu harus dicapai melalui praktek penyelidikan filsafat, dialektika. Kenyataan bahwa Plotinus, pada akhir hidupnya, telah tiba di formulasi ini sangat sederhana, berfungsi untuk menunjukkan bahwa pencarian dialektik-nya berhasil. Dalam risalah terakhir, "Pada Bagus Primal" (Ennead I.7), Plotinus mampu menegaskan, dalam napas yang sama, bahwa baik kehidupan dan kematian yang baik. Dia mengatakan ini karena hidup adalah saat di mana jiwa mengekspresikan diri dan Revels dalam otonomi tindakan kreatif. Namun, kehidupan ini, karena hal ini ditandai dengan tindakan, akhirnya mengarah pada kelelahan, dan keinginan, bukan untuk tindakan otonom, tetapi untuk kontemplasi hening - sebuah pemenuhan yang murni intelektual dan abadi. Kematian adalah relief dari kelelahan ini, dan kembali ke keadaan istirahat kontemplatif. Apakah ini kembali ke Akal kembali ke potensi? Sulit untuk mengatakan. Mungkin ini adalah sebuah sintesis dari potensi dan aktualitas: momen di mana jiwa baik satu dan banyak, baik manusia dan Tuhan. Ini akan merupakan keselamatan Plotinian - pemenuhan nasihat dari bijak sekarat. d. Pencapaian dari Plotinus Dalam analisis terakhir, apa yang berdiri sebagai prestasi yang paling penting dan mengesankan Plotinus adalah cara di mana ia disintesis yang murni, 'semi-mitos' ekspresi Plato dengan kemalangan logis dari sekolah Peripatetik dan Stoic, namun tanpa mengabaikan filsafat yang paling penting tugas: dari rendering pengalaman manusia dalam hal akal dan dianalisis. Itu pikiran Plotinus harus mengambil jalan memutar '' melalui jalur liar dan spekulatif mistik seperti Gnostisisme dan teologi keselamatan Kristen hanya bukti-nya sightedness jelas, ketelitiannya, dan humanisme mengagumkan. Untuk semua kesulitan dialektis dan perambulations, satu-satunya kepedulian 'Plotinus adalah dengan kesejahteraan (eudaimonia) dari jiwa manusia. Hal ini, tentu saja, harus dipahami sebagai intelektual, sebagai lawan dari fisik atau bahkan hanya kesejahteraan emosional, untuk Plotinus tidak peduli dengan sementara atau temporal. Usaha yang dari pikiran manusia untuk cara keberadaan yang lebih sesuai dengan potensi berintuisi dibanding kemungkinan dunia fana ini materi, sementara diakui yang berjuang lahir dari temporal, toh diarahkan menuju kesempurnaan temporal dan ilahi. Ini adalah berjuang atau keinginan yang diberikan semua lebih tajam dan layak filsafat justru karena lahir di kedalaman kecemasan eksistensial, dan tidak dalam ekstase ritual unreflective primitif. Sebagai wakil sejati terakhir dari semangat filsafat Yunani, Plotinus adalah Apollonian, tidak Dionysian. perhatian-Nya adalah dengan kecantikan intelektual jiwa manusia, dan karena alasan inilah gagasan tentang keselamatan tidak, seperti Origen , menyiratkan sebuah negara yang kekal kontemplasi Tujuan dari keilahian - untuk Plotinus, pemisahan antara dan dewa istirahat manusia bawah, sehingga bahwa ketika jiwa disempurnakan merenungkan sendiri, juga merenungkan Agung. i. Sintesis Plotinian Plotinus dihadapkan dengan tugas mempertahankan filsafat Plato benar, karena ia memahaminya, terhadap terobosan yang dibuat, pada saat itu, hampir semua oleh Gnostik, tetapi juga oleh Kristen ortodoks. Daripada meluncurkan serangan habis-habisan pada ide-ide baru, Plotinus mengambil apa yang terbaik dari mereka, di matanya, dan membawa ide-ide ini menjadi konser dengan merek sendiri Platonisme. Untuk alasan ini, kita kadang-kadang terkejut melihat Plotinus, dalam satu risalah, berbicara tentang kosmos sebagai dunia lupa dan kesalahan, sedangkan di lain, berbicara tentang kosmos sebagai ekspresi yang paling sempurna dari ketuhanan tersebut. 4. Porfiri dan Iamblichus Porfir Tirus (ca. 233-305 M) adalah murid yang paling terkenal dari Plotinus. Selain menulis ringkasan pengantar's master teorinya (risalah berjudul Launching-Poin ke Realm of Mind), Porphyry juga menyusun Isagoge terkenal, pengenalan ke Kategori Aristoteles, yang datang ke latihan pengaruh besar pada abad pertengahan SKOLASTIK . Besarnya investigatif kepentingan's Porphyry melampaui gurunya, dan dia sebut sebagai "ilmiah" bekerja, yang bertahan sampai hari ini, termasuk risalah pada musik (Pada prosodi), dan dua studi dan astrologi teori astronomi dari Claudius Ptolemy (ca. 70-140 CE), Pada Harmonik, dan Pengenalan Ptolemeus The Astronomi. Dia menulis biografi dari Pythagoras dan Plotinus, dan diedit dan dikompilasi nantinya esai ke dalam enam buku, setiap yang berisi sembilan risalah, memberikan mereka Enneads judul. Tidak seperti Plotinus, Porphyry terutama tertarik pada aspek praktis berjuang keselamatan, dan cara di mana jiwa bisa paling efektif membawa transferensi untuk alam yang lebih tinggi dari keberadaan. Iamblichus dari Apamea (d. ca). 330 Masehi adalah seorang mahasiswa dari Porphyry. Dia berangkat dari gurunya di lebih dari beberapa hal, terutama dalam menurunkan derajat desakan pada Plotinus 'Satu (yang Porphyry kiri tanpa cedera, seolah-olah) untuk tingkat noêtos kosmos, yang menurut Iamblichus menghasilkan intelektual dunia (kosmos noêros ). Dalam hal ini, Iamblichus dapat dikatakan telah sangat baik disalahpahami, atau diabaikan bahkan upaya untuk memahami, Plotinus pada doktrin penting dari kontemplasi ( lihat di atas ). Pandangan ini menyebabkan Iamblichus untuk menempatkan sebuah Tertinggi Satu bahkan lebih tinggi dibandingkan dengan Satu dari Plotinus, yang menghasilkan Cosmos Intelektual, namun tetap melampaui semua predikasi dan determinacy. Iamblichus juga membuat divisi tripartit Jiwa, positing sebuah kosmik atau Semua-Soul, dan dua jiwa yang lebih rendah, sesuai dengan kemampuan rasional dan irasional, masing-masing. Dengan menempatkan begitu banyak jarak antara jiwa duniawi dan dunia dipahami, Iamblichus menyulitkan bagi calon filsuf untuk mendapatkan pengetahuan intuitif Jiwa yang lebih tinggi, meskipun ia menegaskan bahwa setiap orang memiliki pengetahuan seperti itu, ditambah dengan keinginan bawaan untuk Bagus. Di tempat dialektika hidup dari Plotinus, Iamblichus mendirikan praktik sihir (theourgia), yang bersikeras tidak menarik para dewa ke manusia, melainkan renders manusia, "yang melalui generasi dilahirkan dikenakan gairah, murni dan tidak berubah" (Pada Misteri I.12.42; pada tahun 1986 Fowden, hal 133). Sedangkan "kemiripannya dengan Allah" yang dimaksud, untuk Plotinus, ingatan dan kesempurnaan sifat ilahi sendiri satu (yang, dalam analisis terakhir, identik dengan nous; cf III.4. Ennead), untuk Iamblichus hubungan manusia dengan ilahi merupakan salah satu bawahan kepada atasan, sehingga kesalehan keagamaan pagan yang telah dihina Plotinus - "Biarkan para dewa datang padaku, dan tidak aku kepada mereka," ia pernah berkata (cf., Porfir Kehidupan Plotinus 10) - kembali untuk filsafat dengan sepenuh hati. Iamblichus terkenal karena panjang risalah-Nya Pada Misteri. Seperti Porphyry, ia juga menulis biografi Pythagoras. a. Sifat Jiwa Dalam pengantar kepada filsafat Plotinus, berjudul Launching-Poin ke Realm of Mind, Porphyry menyatakan bahwa kecenderungan Jiwa inkorporeal terhadap korporealitas "merupakan sifat kedua [dari] jiwa irasional, yang bersatu dengan tubuh" (Peluncuran- Poin 18 [1]). Pernyataan ini seharusnya komentar pada Ennead IV.2, di mana Plotinus membahas hubungan jiwa individu dalam All-Soul. Meskipun benar bahwa Plotinus sering berbicara tentang jiwa individu sebagai independen dari Soul tertinggi, ia melakukan hal ini untuk tujuan ilustrasi, untuk menunjukkan seberapa jauh ke lupa jiwa yang telah menjadi terpikat dari tindakan yang dapat jatuh. Namun waktu dan Plotinus menegaskan lagi bahwa individu dan jiwa Semua-Soul adalah salah satu (cf. esp). Ennead IV.1, dan Alam yang bertindak ekspresif Jiwa ( lihat di atas ). Irasionalitas tidak merupakan, untuk Plotinus, yang kedua alam "," tetapi hanya latihan cacat rasionalitas - yaitu, doxa untempered oleh episteme - pada bagian dari jiwa individu. Selanjutnya, jiwa individu, yang berasal untuk bersatu dengan korporealitas, mengatur dan kontrol tubuh, membuat pengetahuan diskursif mungkin juga persepsi indrawi. pathos yang tidak terkendali adalah apa Plotinus panggilan irasionalitas; jiwa membawa aisthêsis (penghakiman tanggap) untuk korporealitas, dan mencegah dari tenggelam ke dalam kepasifan irasional. Jadi apa yang menyebabkan seperti Porphyry untuk membuat kesalahan interpretasi, jika kesalahan itu? Hal ini sangat mungkin bahwa Porphyry telah tiba pada kesimpulan sendiri tentang the Soul, dan mencoba persegi teori sendiri dengan apa Plotinus benar-benar diajarkan. Satu petunjuk untuk alasan untuk 'kesalahpahaman' mungkin dapat terletak pada awal keterlibatan Porphyry dengan Kristen. Sementara Porphyry sendiri tidak pernah mengatakan bahwa dia telah menjadi Kristen, Agustinus berbicara tentang dirinya seolah-olah ia murtad, dan Ahli sejarah Socrates menyatakan langsung bahwa Porphyry dulu iman Kristen, memberitahu kita bahwa ia meninggalkan flip dengan jijik setelah diserang oleh sekelompok gaduh orang Kristen di Kaisarea (Copleston 1962, hal 218). Dalam hal apapun, bisa dipastikan bahwa ia berkenalan dengan yang lebih tua kontemporer Plotinus ', yang Origenes Kristen, dan bahwa ia telah terkena doktrin Kristen. Memang, serangan semangat sendiri tentang Kekristenan ("Lima belas Argumen Melawan orang-orang Kristen," sekarang hanya disimpan dalam bentuk fragmen) menunjukkan dia sudah memiliki pengetahuan yang luas tentang Kitab Suci, yang luar biasa untuk 'kafir' filsuf di masa itu. eksposur Porphyry untuk doktrin Kristen, lalu, akan meninggalkan dia dengan melihat keselamatan yang cukup berbeda dari Plotinus, yang tampaknya tak pernah dibayar kekristenan banyak pikiran. Bukti terbaik yang kita miliki untuk penjelasan teori ini adalah Porphyry sendiri tentang keselamatan - dan ini sangat mirip dengan apa yang kita temukan di Origenes! teori keselamatan Porphyry adalah tergantung, seperti Origen, pada sebuah anggapan bahwa hubungan tujuan jiwa kepada Allah, dan berusaha konsekuen, bukan untuk mengaktualisasikan potensi ilahi sendiri, tetapi untuk mencapai tingkat kebajikan yang membuatnya mampu mengambil bagian sepenuhnya dari ilahi esensi. Hal ini dilakukan melalui pelaksanaan kebajikan, yang menetapkan jiwa pada program bertahap kemajuan menuju tertinggi Bagus. Dimulai dengan sederhana 'kebajikan praktis' (politikai arêtai) Jiwa secara bertahap naik ke tingkat yang lebih tinggi, akhirnya mencapai apa yang Porphyry panggilan arêtai atau 'teladan kebajikan yang paradeigmatikai' yang membuat dari jiwa ekspresi hidup dari Pikiran ilahi (bdk. Porphyry, Surat untuk Marcella 29). Perhatikan bahwa Porphyry berhenti jiwa pendakian di nous, dan mungkin berpendapat bahwa 'jiwa abadi akan merenungkan tersimpan kekuatan tak terbatas yang Satu. Jika kepedulian Porphyry itu telah dengan kelestarian alam dan kepribadian, maka penjelasan ini cukup masuk akal. Namun, hal ini lebih mungkin bahwa alasan yang sebenarnya untuk penolakan Porphyry tentang hubristic radikal '' teori (setidaknya untuk orang-orang kafir pietistis) dari alam jiwa individu yang dimiliki oleh Plotinus adalah hasil dari niatnya untuk mengembalikan martabat ke agama tradisional Yunani (yang diserang tidak hanya oleh Plotinus, tetapi oleh orang Kristen juga). Bukti program seperti berada di interpretasi alegoris's Porfir Homer dan praktek ibadat tradisional, serta mungkin minta maaf karyanya pada Filosofi dari Oracles (sekarang hilang). Dibandingkan dengan Plotinus, lalu, Porphyry cukup konservatif, prihatin karena ia dengan menjaga pandangan kuno posisi umat manusia yang relatif rendah hati dalam hirarki kosmis, di tentangan pandangan Plotinus 'bahwa jiwa adalah tuhan, karena sedikit lebih dari mengangguk lulus nya 'mulia saudara' di langit. Salah satu hasil dari konservatif posisi's Porphyry terhadap praktek agama tradisional dan kepercayaan adalah kembali 'untuk doktrin bahwa bintang-bintang dan planet-planet mampu mempengaruhi dan memesan kehidupan manusia . Plotinus berpendapat bahwa karena jiwa individu adalah satu dengan All-Soul, itu pada dasarnya merupakan co-pencipta Cosmos, dan karena itu tidak benar-benar tunduk pada hukum yang mengatur Cosmos - untuk jiwa merupakan sumber dan agen hukum-hukum ! Oleh karena itu, keyakinan di astrologi , bagi Plotinus, masuk akal, karena jika jiwa beralih ke makhluk tergantung pada hukum sendiri - yaitu, bintang-bintang dan planet - untuk mengetahui dirinya sendiri, maka hanya akan berakhir mengetahui aspek sendiri bertindak, dan tidak akan pernah kembali ke dirinya dalam penuh kesadaran diri. Selanjutnya, seperti telah kita lihat, keselamatan Plotinian langsung tersedia bagi jiwa, kalau saja hasilnya akan pikiran untuk "pokok keberadaan" ( lihat di atas ); karena itu, Plotinus tidak melihat alasan untuk membawa bintang dan planet ke dalam gambar . Untuk Porphyry, Namun, yang percaya bahwa jiwa secara bertahap menuju keselamatan harus bekerja, pengetahuan tentang operasi dari benda-benda langit dan hubungan mereka dengan manusia akan menjadi alat penting dalam memperoleh tingkat yang lebih tinggi kebajikan. Bahkan, Porphyry tampaknya telah memegang pandangan bahwa jiwa menerima tertentu "kekuatan" dari setiap planet - penilaian langsung dari Saturnus, latihan yang tepat dari kehendak dari Jupiter, dorongan dari Mars, opini dan imajinasi dari Matahari, dan ( apa lagi) keinginan sensual dari Venus?; dari Bulan jiwa menerima kekuatan produksi fisik (cf. Hegel, hal 430) - dan bahwa kekuatan jiwa memungkinkan untuk mengetahui hal-hal baik duniawi dan surgawi. Ini pengetahuan teoritis kekuasaan planet-planet, kemudian, akan telah membuat pengetahuan lebih praktis dari astrologi cukup berguna dan bermakna bagi jiwa individu mencari tahu sendiri seperti itu. Kegunaan astrologi untuk Porphyry, dalam hal ini, mungkin berada dalam kemampuannya untuk mengizinkan individu, melalui analisis grafik kelahirannya, untuk mengetahui mana planet - dan karena itu yang "power" - pengaruh yang dominan dilaksanakan pada hidupnya. Sesuai dengan doktrin Yunani kuno berarti "emas," tugas individu kemudian akan bekerja untuk membawa ke depan mereka "kekuatan lain" - masing-masing hadir untuk tingkat yang lebih rendah dalam jiwa, tetapi masih aktif - dan sehingga mencapai keseimbangan atau sôphrosunê yang akan membuat jiwa lebih mampu berbagi dalam Pikiran ilahi. Seni astrologi, harus diingat, itu dalam praktek yang luas di dunia Helenistik, dan penolakan Plotinus 'itu adalah pengecualian yang tidak berarti aturan. pandangan Plotinus "pada astrologi ternyata ditemukan pengikut sedikit, bahkan di antara Platonis, karena kita lihat tidak hanya Porphyry, tetapi juga (ke mana) Iamblichus dan bahkan Proclus menyatakan nilainya - yang kedua bertanggung jawab atas bentuk lain dari ringkasan astrologi Claudius Ptolemy dikenal sebagai yang Tetrabiblos atau kadang-kadang hanya sebagai The Astronomi. Selain menuliskan komentar pada itu buku tebal Ptolemeus, Porphyry juga menulis Pengantar sendiri untuk Astronomi (oleh yang sepertinya berarti "Astrologi," perbedaan modern tidak memegang pada zaman Helenistik). Sayangnya, pekerjaan ini tidak lagi bertahan utuh. b. Pertanyaan untuk Transendensi Filsafat Plotinus sangat diskursif, artinya dioperasikan pada asumsi bahwa arti tertinggi, kebenaran paling dalam (bahkan kebenaran mistis disebut) dapat diterjemahkan, tentu, ke dalam bahasa, dan lebih jauh lagi, bahwa setiap dan setiap pengalaman hanya mencapai nilai penuh sebagai makna ketika telah mencapai ekspresi dalam bentuk bahasa. Ide ini, tentu saja, meletakkan Satu selalu di luar pemahaman diskursif jiwa manusia, karena Satu diproklamasikan, oleh Plotinus, hak untuk tidak hanya di luar pengetahuan diskursif, tetapi juga sumber yang sangat dan kemungkinan pengetahuan tersebut. Menurut Plotinus, kemudian, setiap saat jiwa individu mengungkapkan kebenaran dalam bahasa tertentu, tindakan ini adalah wakil dari kekuatan Satu. Gagasan kedekatan intim simultan dari Satu untuk jiwa, dan, anehnya, transendensi ekstrim dan ineffability, hanya mungkin dalam batas-batas dari filosofi murni subjektif dan introspektif seperti itu dari Plotinus; dan karena seperti filsafat, oleh perusahaan sangat alam, tidak dapat naik banding untuk umum, persepsi eksternal, adalah ditakdirkan untuk tetap asal tunggal sensitif dan sedikit tercerahkan. Porfiri tidak mau mengakui hal ini, dan sehingga ia menemukan dirinya sendiri mencari, seperti St Agustinus memberitahu kita, "cara universal (viam universalem) untuk pembebasan jiwa" (City of God 10,32, di Fowden, hal 132) , beriman, dengan dia, bahwa tidak ada cara seperti itu belum pernah ditemukan oleh atau dalam filsafat. Ini tidak berarti, untuk Porphyry, penolakan grosir dari dialektika Plotinian yang mendukung suatu proses yang lebih esoterik keselamatan, tetapi hal itu menyebabkan Porphyry ( lihat di atas ) untuk melihat ke astrologi sebagai sarana berorientasi dalam jiwa menuju tempatnya di kosmos, dan dengan demikian memungkinkan untuk mencapai keselamatan yang dikehendaki dengan cara yang paling manjur mungkin. Iamblichus, di sisi lain, bahkan menolak Pendekatan Porphyry, yang mendukung jalan menuju keilahian yang lebih layak imam (hieratikoi) dari filsuf, karena Iamblichus percaya bahwa tidak hanya satu, tetapi semua dewa dan setengah dewa, melebihi dan melampaui jiwa individu, sehingga perlu untuk mencari keselamatan jiwa mengajak makhluk superior untuk membantu dalam kemajuannya. Hal ini dilakukan, Iamblichus memberitahu kita, oleh "operasi perfektif tindakan tak terkatakan (erga) dengan benar dilakukan ... tindakan yang berada diluar semua pemahaman (huper pasan noêsin)" dan yang "dimengerti hanya untuk para dewa" (Di II Misteri. 11,96-7, di Fowden, hal 132). Ritual ini bertindak, dan "logika" yang mendasari itu, Iamblichus istilah "sihir" (theourgia). Theurgic tindakan ini diperlukan, untuk Iamblichus, karena ia yakin bahwa filsafat, yang didasarkan hanya pada pemikiran (ennoia) - dan berpikir, kita harus ingat, selalu merupakan pemenuhan dari pikiran individu, dan karenanya diskursif - tidak dapat mencapai bahwa yang ada diluar pikiran. Praktek sihir, kemudian, menjadi cara bagi jiwa mengalami kehadiran ilahi, bukan hanya berpikir atau konseptualisasi ketuhanan tersebut. Porfiri mengambil masalah dengan pandangan ini, dalam suratnya kepada Anebo, yang sesungguhnya merupakan kritik terhadap ide-ide muridnya, Iamblichus, di mana dia menyatakan bahwa, karena sihir adalah sebuah proses fisik, itu tidak mungkin diterjemahkan ke dalam efek spiritual. Iamblichus 'Pada Misteri ditulis sebagai jawaban untuk itu kritik Porphyry, tetapi pertahanan murid tidak berhasil dalam vanquishing serangan terus-menerus dari master. Sementara kedua Porphyry dan Iamblichus diakui, pada tingkat lebih rendah dan lebih besar, masing-masing, keterbatasan dialektika Plotinian, Porphyry diselenggarakan perusahaan dengan ide bahwa sejak ketuhanan adalah tidak penting hanya bisa dimengerti secara rohani - yaitu, discursively (dan bahkan astrologi, meskipun kapasitas medial, masih latihan intelektual, terbuka untuk dialektika dan narratization); Iamblichus, kira-kira untuk mengikuti pandangan yang sama, namun berpendapat bahwa jiwa manusia tidak harus berpikir dewa pada istilah sendiri, melainkan harus memungkinkan sendiri untuk diubah oleh penetrasi esensi tuhan, dimana turut jiwa melalui ritual-ritual yang dimaksudkan untuk mengubah terfragmentasi, jiwa particularized menjadi makhluk yang "murni dan tidak dapat diubah" (bdk. Di I.12.42 Misteri; Fowden, hal 133). i. Sihir dan Ketidakpercayaan terhadap Dialectic Menurut skema dialektika Plotinian, maka 'sikap' dari jiwa individu adalah satu-satunya sumber kepastian kebenaran, menjadi fakultas menilai selalu bergantung pada Jiwa yang lebih tinggi. Dari perspektif orang yang percaya bahwa jiwa direndam dalam Alam, bukannya mengakui, sebagai Plotinus tidak, status jiwa sebagai gubernur intim Alam (yang bertindak sendiri Soul's), dialektika mungkin sangat baik muncul sebagai solipsistic ( dan karena itu salah) mencoba pada bagian dari pikiran individu untuk mengetahui realitas dengan menerapkan struktur konseptual dan kritik pada fenomena yang merupakan kenyataan ini. Iamblichus percaya bahwa karena setiap jiwa individu direndam dalam elemen jasmani para ',' jiwa tidak ada mampu memahami sifat ilahi melalui latihan murni alasan manusia - karena alasan sendiri, di tingkat komposit jiwa-tubuh manusia, adalah kotor oleh sifat berubah materi, dan karena itu tidak mampu bangkit bahwa pengetahuan sempurna yang melampaui semua perubahan (cp. Plato, Phaedrus 247e). Dialektika, kemudian, sebagai upaya jiwa untuk mengetahui realitas, dipandang oleh Iamblichus sebagai upaya yang sudah jatuh karena untuk memimpin dirinya sendiri keluar dari lokus sangat lupa sendiri. Sekarang Iamblichus tidak sepenuhnya menolak alasan dialektis; ia hanya meminta agar hal itu menjadi marah dengan mengacu pada dewa menengah, yang akan membantu jiwa yang jatuh dalam pendakian kembali menuju Good Agung. 5. Proclus dan Pseudo-Dionysius Proclus (410-485 M) adalah, di samping Plotinus, yang paling berhasil dan ketat dari Neoplatonists. Lahir di Konstantinopel, ia belajar filsafat di Athena, dan melalui usaha yang rajin naik pangkat guru kepala atau 'scholarch' itu sekolah yang besar. Selain prestasi di filsafat, Proclus juga universalis agama, yang telah dirinya memulai ke semua agama misteri yang dipraktekkan selama waktunya. Ini pasti karena pengaruh Iamblichus, yang Proclus dijunjung tinggi (cf. Proclus, Teologi Plato III, dalam Hegel, hal 432). Ekspresi filosofis Proclus yang lebih rinci dan logis memerintahkan daripada Plotinus. Memang, Proclus berpendapat Intelek (nous) sebagai puncak tindakan produktif (paragein) dari Satu; ini bertentangan dengan Plotinus, yang digambarkan sebagai Akal melanjutkan langsung dari Yang Satu, sehingga menempatkan Mind sebelum Pemikiran, dan membuat pikir proses yang Intelek menjadi terasing dari dirinya sendiri, sehingga membutuhkan tindakan penyelamatan untuk mencapai pemenuhan Menjadi, yang, untuk Plotinus, kembalinya Akal itu sendiri. Proclus memahami eksistensi gerakan sebagai kemajuan tripartit yang dimulai dengan sebuah kesatuan abstrak, lulus menjadi multiplisitas yang diidentifikasi dengan Hidup, dan kembali lagi untuk sebuah kesatuan yang tidak lagi hanya abstrak, tapi sekarang diwujudkan sebagai manifestasi ketuhanan yang abadi. Apa yang dimaksud, untuk Plotinus, drama penyelamatan eksistensi manusia adalah, untuk Proclus, cukup logis, tatanan alamiah. Namun, dengan demikian menghapus kerinduan untuk keselamatan dari keberadaan manusia, sebagai sesuatu yang harus dilakukan, positif, Proclus adalah mengabaikan atau terlalu intellectualizing, jika Anda mau, suatu aspek eksistensial dari eksistensi manusia yang nyata seperti itu sangat kuat. Plotinus mengakui pentingnya keselamatan drive untuk realisasi filsafat benar, membuat filsafat sebuah alat untuk mencapai tujuan; Proclus menggunakan filsafat, lebih, lebih dalam cara bahasa, berguna deskriptif oleh pemikir yang dapat menggambarkan realitas penting dari kontinjensi hanya eksistensi. Dalam pengertian ini, Proclus lebih setia pada 'surat' dari's Dialog Plato, tetapi untuk alasan yang sama ia gagal naik ke 'roh' dari filsafat Plato. besar bekerja 'Proclus mencakup komentar tentang Plato's Timaeus, Republik, Parmenides, Alcibiades saya, dan Cratylus. Ia juga menulis risalah pada Teologi Plato, Pada Providence, dan Pada Subsistence Jahat. Karyanya yang paling penting adalah diragukan lagi Unsur Teologi, yang berisi eksposisi yang paling jelas tentang ide-idenya. a. Menjadi - Menjadi - Menjadi Kami menemukan, dalam Plotinus, penjelasan dan ekspresi dari sebuah kosmos yang melibatkan pembangunan bertahap dari semua tapi statis kesatuan menuju keterasingan akhirnya - saat dimana jiwa aktif harus membuat keputusan besar untuk meninggalkan keberadaan otonom dan kembali bergabung dengan sumber semua Menjadi, atau selamanya tetap dalam kegelapan dan melupakan kesalahan. Keselamatan, untuk Plotinus, relatif mudah untuk melakukannya, tapi tak pernah dijamin. Untuk Proclus, di sisi lain, arkhê atau 'keputusan awal' dari semua Hidup adalah 'Satu-in-sendiri "(untuk ayam otomatis), atau yang bertanggung jawab atas pemesanan semua Existent, sejauh keberadaannya, dalam analisis terakhir, tindakan berdaulat atau ekspresi dari kesatuan primordial atau monad. Ekspresi ini Satu adalah sempurna seimbang, menjadi trinitas mengandung, sebagai ekspresi yang berbeda, setiap saat realisasi diri ini Satu; dan masing-masing saat ini, menurut Proclus, memiliki struktur yang belum trinitas lain. Trinitas pertama sesuai dengan batas, yang merupakan panduan dan referensi-titik dari semua manifestasi lebih lanjut, yang kedua untuk tidak terbatas, yang juga Life atau kekuatan produktif (Dunamis), dan ketiga, akhirnya, dengan 'campuran' (mikton, diakosmos), yang merupakan saat-reflektif diri kembali pada jiwa yang menyadari dirinya sebagai berpikir - yaitu, yang hidup - entitas. Pikiran adalah, oleh karena itu, puncak dari Kehidupan dan pemenuhan Menjadi. Pemikiran ini juga menjadi alasan (logo) yang mengikat kesatuan ini triadic bersama dalam plêrôma harmonis grand, jika Anda mau. Karena, untuk Proclus, adalah bahwa kehadiran diri ilahi, "tutup mulut tanpa pengembangan dan diselenggarakan dalam isolasi ketat" (Hegel, hal 446) yang merupakan objek pemikiran Life; ini objek 'menimbulkan pemikiran yang mengarah, akhirnya, untuk memahami (nous), yang merupakan pemikiran ini, dan muncul (ekphanôs), selalu, sebagai ''s begetter menjadi'. Ketika lingkaran selesai, dan merefleksikan, logis, kita bertemu dengan skema berikut-kosmologis ke: berpikir (noêtos, juga dikenal sebagai 'Menjadi') sehingga menimbulkan "nya negatif" yang berpikir (Hegel, hal 393 ) dan pikiran 'itu' (noêtos kai noêros), menghasilkan refleksi yang tepat nya sendiri - 'berpikir murni' - dan refleksi ini adalah manifestasi sangat (phanerôsis) dewa dalam arena fluktuasi jiwa individu. Menjadi adalah abadi dan statis justru karena selalu kembali kepada dirinya sendiri sebagai Berada, dan 'Becoming'is istilah konseptual untuk proses ini, yang melibatkan drama siklus antara apa yang dan tidak, pada waktu tertentu. "T [] dia pikir setiap manusia identik dengan keberadaan setiap orang, dan masing-masing baik pikiran dan keberadaan" (Proclus, Platonis Teologi III., Di Hegel, hal 449). Drive otonom terhadap pembubaran, yang begitu erat dengan jiwa seperti itu, yang menyeka oleh Proclus, untuk dialektika Nya bersih tanpa cela. Namun, dia tidak menjelaskan kerinduan untuk tak terhingga (seperti halnya Plotinus) dan keinginan eksistensial untuk daya produktif akibat jatuh di wajah sebelum dewa tertinggi penciptaan otonom - yang menarik semua Existent ke web purba yang pembubaran. b. Allah Menjadi Beyond Sangat sedikit diketahui tentang kehidupan apa yang disebut Pseudo-Dionysius . Selama berabad-abad, tulisan-tulisan filsuf mistis ini diyakini telah dari pena tidak Dionysius lain, murid dari St Paul. Kemudian beasiswa telah mencurahkan keraguan yang besar terhadap klaim ini, dan kebanyakan sarjana modern percaya penulis ini telah aktif pada akhir abad kelima Masehi. Memang, referensi paling awal ke Corpus Dionysian yang kita miliki adalah dari 533 CE. Tidak ada lagi karya penulis ini sebelum tanggal ini. penelitian yang teliti terhadap tulisan Pseudo-Dionysian telah menemukan banyak persamaan antara doktrin theurgical dari Iamblichus, dan skema metafisik triadic dari Proclus. Namun apa yang kita saksikan dalam tulisan-tulisan ini adalah upaya oleh seorang pemikir yang religius sekaligus sensitif dan filosofis bertunangan dengan membawa Platonisme sangat maju waktu ke dalam sesuai dengan tradisi teologis Kristen yang rupanya bertahan di pinggiran ortodoksi. Untuk sejauh ini, kita dapat mengacu pada Pseudo-Dionysius sebagai 'dekaden,' karena ia (atau dia?) Menulis pada saat zaman keemasan Platonisme telah mencapai status logo palaios ('ajaran kuno') untuk jadi, tidak hanya dikomentari, tapi menikmati sebagai monumen estetik ke era sudah lama berlalu. Penting untuk dicatat, dalam hal ini, bahwa tulisan-tulisan Pseudo-Dionysius tidak mengandung argumen teoritis atau momen dialektis, tetapi hanya variasi halus banyak pada teologi / apophatic kataphatic yang penulis kita dikenal. Bahkan, ia menulis seolah-olah pembacanya sudah tahu, dan hanya membutuhkan klarifikasi. Pesannya cukup sederhana, dan nyata sulingan dari doktrin sering rumit dari para pemikir sebelumnya (terutama Iamblichus dan Proclus). Pseudo-Dionisius mengaku Allah yang melampaui segala perbedaan, dan yang bahkan melampaui berarti dimanfaatkan oleh manusia untuk mencapai-Nya. Untuk Pseudo-Dionysius, Trinitas Kudus (yang mungkin analog dengan 'tertinggi Proclus trinitas, lihat di atas ) berfungsi sebagai pedoman "" untuk manusia yang mencari tidak hanya tahu tapi untuk bergabung dengan "Dia yang berada di luar semua sedang dan pengetahuan "(Pseudo-Dionysius, The Teologi Mistik 997A-1000, tr.. C. Luibheid 1987) Dalam ungkapan Pseudo-Dionysius kerinduan untuk mencapai yang tak terbatas bentuk puisi yang sekaligus memenuhi dan melampaui filsafat. Referensi • Cassirer, Ernst; Kristeller, Paul Oskar; Randall, John Herman Jr (editor) The Renaissance Philosophy of Man (University of Chicago Press 1948). • Cooper, John M. (ed.), Plato: Complete Works (Hackett Publishing 1997). • Copleston SJ, Frederick, A History of Philosophy (vol. I, bagian II): Yunani dan Roma (Gambar Buku 1962). • Dillon, John (1977), The Platonis Tengah (Cornell University Press). http://www.iep.utm.edu/neoplato/

No comments:

Post a Comment